De asemenea, efectele au fost comparabile cu cele observate cu formularea de pulbere uscată HandiHaler

Aportul zilnic de gluten a fost, de asemenea, legat de un risc mai mare de a dezvolta boala celiacă pentru fiecare creștere de 1 g / zi a consumului de gluten (HR 1,50, 95% CI 1,35-1,66), echivalentul consumului unei jumătăți de felie de pâine albă, autorii a scris în JAMA.

Riscul absolut până la vârsta de 3 ani dacă s-a consumat cantitatea medie de referință a glutenului a fost de 20,7%; au crescut la 1 g / zi mai mult decât suma de referință la 27,9%, pentru o diferență absolută de risc de 7,2% (IÎ 95% 6,1% -8,3%), iar incidența ambelor rezultate a atins un vârf la copii la vârste 2 – 3 ani.

Într-un editorial însoțitor, Maureen M. Leonard, MD și Alessio Fasano, MD, MassGen Hospital for Children și Harvard Medical School din Boston, au numit boala celiacă un model unic pentru cercetarea autoimună, deoarece atât genele specifice implicate în patogenie, cât și mediul declanșatorul sunt cunoscute.

„Cercetările genetice substanțiale au descoperit influența puternică a antigenului HLA și rolul său mecanicist în prezentarea glutenului deamidat la celulele imune efectoare implicate în patogeneza bolii celiace”, au scris ei, adăugând că peste 57 de alele care conferă riscuri în plus față de HLA au fost identificate gene.

Ei au menționat că conceptul că glutenul consumat devreme în viață poate crește riscul de boală celiacă este susținut de o epidemie neobișnuită în Suedia care a avut loc în perioada 1984-1996. Acest fenomen s-a datorat parțial modificărilor recomandărilor dietetice naționale și conținutului alimentelor comerciale pentru copii. .

Detalii de studiu

În perioada 2004-2010, 424.788 nou-născuți din Finlanda, Suedia, Germania și SUA au fost supuși screeningului pentru antigeni leucocitari umani (HLA). Dintre aceștia, 6.757 au fost selectați în mod specific pentru autoanticorpii transaminazei glutamat tisular (tTG). Aportul de gluten a fost estimat din înregistrările totale de 3 zile despre alimente și băuturi colectate la 6, 9 și 12 luni și la 18, 24, 30 și 36 de luni după aceea până la vârsta de 5 ani. Părinții a 6.605 (97,8%) copii au prezentat cel puțin o înregistrare alimentară de 3 zile în primii 5 ani de viață a descendenților lor sau înainte de detectarea autoanticorpilor tTG.

Dintre 6.605 cu înregistrări alimentare, 49% au fost femei și urmărirea mediană a fost de 9 ani. În general, 332 au avut o rudă de gradul I cu boală celiacă. Vârsta la introducerea glutenului în dietă a fost de aproximativ 6 luni, iar copiii germani au avut cel mai mare aport mediu zilnic de gluten, crescând la aproximativ 9 g / zi până la vârsta de 5 ani. Copiii din SUA au avut cel mai mic aport la mai puțin de 5 g / zi. până la vârsta de 5 ani.

Prin urmărirea finală din 2017, 1216 (18%) au dezvoltat autoimunitatea bolii celiace și 447 (7%) boala celiacă.

Într-o altă analiză, aportul de gluten la 10 kg de greutate corporală a fost, de asemenea, legat de autoimunitate, fiecare creștere a consumului de 1 g / zi / 10 kg având un HR de 1,87 (IC 95% 1,66-2,11, P

În ceea ce privește boala celiacă, aportul de gluten la 10 kg de greutate corporală a fost asociat în mod similar cu un risc crescut. Pentru fiecare creștere de 1 g / zi / 10 kg, FC a fost de 2,18 (IÎ 95% 1,75-2,71, P.

„Un studiu clinic randomizat cu diferite cantități de gluten în timpul copilăriei timpurii la persoanele cu risc genetic ar fi justificat pentru a confirma constatările noastre”, au scris autorii.

Prea curând pentru schimbarea dietei?

În timp ce rezultatele TEDDY sunt „interesante” și ar trebui să inspire studii mai ample, cantitatea de gluten ingerată în primii 5 ani după naștere nu poate explica complet prevalența crescută a bolii celiace, potrivit Leonard și Fasano.

Cercetările anterioare nu au găsit nicio relație semnificativă între cantitatea de gluten ingerată și prevalența bolii celiace. „Mai mult, prevalența bolii celiace în Finlanda este mai mare (1% -2,5%) decât în ​​Italia (0,7% -1,1%), totuși consumul de grâu în Italia este mult mai mare decât în ​​Finlanda; acesta este și cazul în Grecia, ” ei au scris.

Trebuie să se stabilească un echilibru între potențialul avantaj al reducerii aportului de cereale bogate în gluten la copiii cu risc și riscul potențial al problemelor cronice de sănătate prin reducerea cerealelor integrale și a fibrelor din dieta occidentală, așa au spus ei. prea devreme pentru a recomanda modificări dietetice la introducerea glutenului.

Dar dacă constatările TEDDY sunt validate, recomandările pentru copiii cu susceptibilitate genetică pentru dezvoltarea bolii celiace ar putea fi luate în considerare. “În acest caz, sugarii ar trebui să fie depistați pentru a identifica riscul lor genetic de a dezvolta boala celiacă”, au scris ei. „Părinții celor cu cel mai mare risc genetic ar trebui sfătuiți să ofere copiilor lor o dietă care scade consumul de gluten într-o perioadă identificată în copilărie, având în același timp grijă să ofere în continuare o dietă bogată în cereale integrale, fibre, fructe și legume. . “

Limitările studiului includ faptul că lipseau informații despre conținutul de gluten analizat în alimente în bazele de date naționale privind compoziția alimentelor. Datorită variabilității conținutului de proteine ​​în diferite tipuri, soiuri și culturi de grâu, precizia aportului de gluten s-ar îmbunătăți dacă conținutul de gluten ar fi disponibil în bazele de date privind compoziția alimentelor, potrivit grupului Agardh.

De asemenea, calculele conținutului de gluten au fost aproximative, deoarece s-au bazat pe date dietetice auto-raportate. În plus, metodele de evaluare dietetică și diferențele în metodele de estimare a conținutului de gluten au reprezentat provocări pentru compararea rezultatelor studiilor anterioare.

Ultima actualizare 15 august 2019

Dezvăluiri

Studiul a fost finanțat prin subvenții de la Institutul Național pentru Diabet și Boli Digestive și Rinice, Institutul Național pentru Alergii și Boli Infecțioase, Institutul Național pentru Sănătatea Copilului și Dezvoltarea Umană, Institutul Național de Științe ale Sănătății Mediului, CDC, JDRF și Centrul Național pentru Avansarea Științelor Translaționale.

Agardh nu a dezvăluit nicio relație relevantă cu industria. Un coautor a dezvăluit că este membru al Societății Europene pentru Gastroenterologie Pediatrică, Hepatologie și Nutriție grupul de orientare pentru boala celiacă și membru al consorțiului PreventCD.

Leonard a dezvăluit relații relevante cu Takeda, Glutenostics și HealthMode. Fasano a dezvăluit relații relevante cu Mead Johnson Nutrition și Alba Therapeutics.

Sursa primara

JAMA

Referință sursă: “target =” _ blank “> Aronsson CA, și colab.” Asociația consumului de gluten în primii 5 ani de viață cu incidența autoimunității bolii celiace și a bolii celiace în rândul copiilor cu risc crescut “JAMA 2019; DOI: 10.1001 / jama .2019.10329.

Sursa secundară

JAMA

Sursă de referință: Leonard MM și Fasano A “Riscul de gluten și boală celiacă: Este doar o chestiune de cantitate? JAMA 2019; 322: 510-511.

, ,

Siguranța va fi problema principală atunci când un comitet consultativ al FDA ia în considerare versiunea de ceață a unui medicament destinat bolii pulmonare obstructive cronice (BPOC).

O versiune de pulbere uscată de bromură de tiotropiu (Spiriva) este indicată pentru a reduce exacerbările BPOC, dar versiunea cu ceață a întâmpinat preocupări repetate cu privire la riscul de mortalitate și accident vascular cerebral.

Comitetul consultativ al FDA pentru medicamente pentru alergii pulmonare va fi rugat joi să decidă dacă dovezi noi sunt suficiente pentru a atenua aceste preocupări. Comitetul va fi, de asemenea, întrebat dacă datele privind eficacitatea susțin faptul că ceața reduce bronhospasmul asociat cu BPOC și reduce exacerbările bolii.

Tiotropium este ingredientul activ al unui inhalator de pulbere uscată, Spiriva HandiHaler, comercializat de Boehringer Ingelheim.

În 2007, compania a prezentat versiunea de ceață (cu un nume comercial propus de Spiriva Respimat) pentru o nouă aplicație de droguri, care a fost respinsă de FDA din două motive – existau îngrijorări cu privire la siguranță și nu existau suficiente dovezi pentru susține afirmațiile privind eficacitatea.

Într-o nouă propunere, compania a inclus un amplu studiu de siguranță – denumit TIOSPIR – care a comparat siguranța Spiriva Respimat și Spiriva HandiHaler.

Compania a prezentat rezultatele unui nou studiu – cunoscut sub numele de 205.372 – pentru a susține afirmațiile că versiunea de ceață reduce exacerbările BPOC.

Medicamentul cu pulbere uscată a primit din cap FDA în 2004, pentru tratamentul de întreținere pe termen lung, o dată pe zi, al bronhospasmului asociat cu BPOC, inclusiv bronșită cronică și emfizem, potrivit documentelor de informare ale agenției.

Tiotropium este un agent anticolinergic cu acțiune îndelungată care acționează ca un bronhodilatator. Versiunea cu pulbere uscată are efecte secundare bine cunoscute legate de efectele anticolinergice, inclusiv gura uscată, constipația și retenția urinară.

De asemenea, a fost inițial îngrijorător pentru probleme de siguranță cardiovasculară și cerebrovasculară, ceea ce a determinat un avertisment al FDA, care a fost ulterior inversat. Mai târziu, o analiză combinată a arătat că a redus de fapt riscul de deces și evenimente cardiovasculare în comparație cu placebo.

Dar, notează suganorm in farmacii documentele de informare ale FDA, cele două formulări sunt distincte, deoarece dispozitivele au caracteristici de livrare diferite și oferă doze diferite. Eficacitatea depinde de efectele locale asupra plămânilor, astfel încât diferențele necesită programe de dezvoltare clinică separate pentru a evalua siguranța și eficacitatea.

Datele inițiale privind versiunea ceață au arătat un dezechilibru de mortalitate care favorizează placebo, iar medicul a propus un studiu clinic amplu – Siguranța și performanța Tiotropium în Respimat sau TIOSPIR – că speră să rezolve problema spre satisfacția FDA.

În datele privind eficacitatea, tratamentul cu 5,0 sau 10 micrograme de tiotropiu în formularea cu ceață a dus la o funcție pulmonară mai bună decât placebo, raportează documentele FDA.

Mai exact, nivelurile minime ale volumului expirator forțat de o secundă (FEV1) au fost semnificativ mai mari (PP = 0,003 până la P

De asemenea, efectele au fost comparabile cu cele observate cu formularea de pulbere uscată HandiHaler.

De asemenea, producătorul de medicamente a prezentat un nou studiu privind timpul la prima exacerbare a BPOC, în care formularea de ceață de 5 micrograme a dat un raport de risc proporțional Cox de 0,69, comparativ cu placebo (P

În studiul TIOSPIR, timpul până la prima exacerbare a fost un obiectiv secundar, comparând cele două formulări, iar rezultatul nu a arătat nicio diferență semnificativă între cele două.

Scopul principal al TIOSPIR a fost, totuși, să compare siguranța celor două formulări, având în vedere că versiunea cu pulbere uscată s-a dovedit anterior a fi sigură, în așa-numitul proces UPLIFT.